SozTheo

Sozialwissenschaftliche Theorien

Sie befinden sich hier: Home / Archiv für Durkheim

Durkheim

Institutionelle Anomietheorie (IAT) (Messner & Rosenfeld)

Nach der Institutionellen Anomietheorie (IAT) ist Kriminalität eine indirekte Folge der Dominanz der Wirtschaft über andere gesellschaftliche Teilbereiche.
Wird eine Gesellschaft vornehmlich von wirtschaftlichen Interessen geprägt, durchdringt die Wirtschaftslogik andere gesellschaftliche Institutionen und Teilbereiche (wie z.B. den Bildungsbereich). Ein utilitaristisch geprägtes Verhalten der Gesellschaftsmitglieder, eine Abnahme der sozialen Kontrolle und ein Anstieg der Kriminalität sind die Folge.

Hauptvertreter

Steven F. Messner und Richard Rosenfeld

Theorie

Die Institutionelle Anomietheorie stellt eine Erweiterung Mertons Anomietheorie dar. Messners und Rosenfelds Ansatz geht dabei von einer dem Strukturfunktionalismus entliehenen Gesellschaftsbild aus. Gesellschaft lässt sich demnach in vier institutionelle Strukturbereiche unterteilen:

  1. Familie (Reproduktion, Pflege/ Unterstützung hilfebedürftiger Personen)
  2. Bildung (Vermittlung von Normen und Werten)
  3. Politik (Überwachung, Steuerung kollektiver Ziele)
  4. Wirtschaft (Produktion und Verteilung wirtschaftlicher Güter)

Jede dieser Institutionen kommt eine Funktion zu (siehe Verweis in Klammern). Für ein geregeltes Zusammenleben ist ein ausgewogenes Gleichgewicht zwischen den unterschiedlichen Institutionen in der Gesellschaft entscheidend. Stehen die Institutionen aber in einem starken Ungleichgewicht und können nicht mehr gegenseitig regulierend aufeinander einwirken, verändern sich kollektive Handlungsmotive, Werte und Ziele und Kriminalität tritt in Erscheinung.

Durch die Überbetonung des ökonomischen Sektors kommt es zu anomischer Kriminalität. In den 80er Jahren im Zuge des Wunschs nach einem freien Markt kam es zur primären und somit überproportionalen Wirtschaftsförderung, welche ein Ungleichgewicht zu den anderen Institutionen zur Folge hatte. In der Gesellschaft entstand ein ungezügeltes Streben nach finanziellem Gewinn, um dem Druck Wohlstand zu erreichen standzuhalten. Die Beziehungen zu den anderen Institutionen werden immer lockerer und deren Normen und Werte nicht mehr erlernt. Der Fokus liegt auf dem Faktor der Ökonomie. Hieraus entsteht eine Orientierungslosigkeit, denn der Schutz der anderen Institutionen entfällt. Die Folge ist eine anomische Kriminalität.

Den Einfluss der Wirtschaft auf die anderen gesellschaftlichen Institutionen illustrieren Messner und Rosenfeld anhand folgender Entwicklungen:

  1. Devaluation
    Entwertung dessen, was nicht in Verbindung mit Geld steht. Z.B. von Bildung Abstand nehmen
  2. Accomodation
    Sektoren, die nicht mit Ökonomie in Berührung kommen, an wirtschaftlichen Effizienzkriterien messen. Universitäten wie Unternehmen
  3. Penetration
    Durchdringung des nicht ökonomischen Sektors mit der Sprache und Logik ökonomischer Effizienz: Wortprägungen aus dem Finanzsektor finden Einzug in Alltagssprache.

Die Dominanz des ökonomischen Sektors findet auch Ausdruck in der Idee des „American Dream“, wonach materielle Erfolgsziele oberste Priorität haben („Vom Tellerwäscher zum Millionär“). Die IAT verknüpft Mertons Anomietheorie (Erreichung kultureller Ziele – hier: ökonomischer Erfolg) mit kontrolltheoretischen Annahmen (Einflussnahme anderer gesellschaftlicher Teilbereiche).

Kriminalpolitische Implikation

Messner & Rosenfelds Ausführungen zur Anomietheorie lassen auf eine Strategie zur Kriminalitätsreduzierung schließen. Die Bevölkerung müsse demnach mit einem gut ausgebauten ökonomischen Sicherheitsnetz (Sozialhilfe, Rente, Pensionen, gut ausgebautes Gesundheitssystem) ausgestattet werden, so dass man sich mit einem geringeren ökonomischen Status als Andere zufrieden geben würde.

Denkbar ist zudem eine politische und massenmediale Betonung der Sektoren Familie, Bildung und Politik, um die in der Gesellschaft verankerte Überbetonung des Wirtschaftssektors auszugleichen und den Menschen somit andere Lebenszwecke als nur rein ökonomische zu geben.

Kritische Würdigung & Aktualitätsbezug

Der ökonomische Sektor findet auch in der heutigen Zeit eine starke Betonung. Aus heutiger Perspektive erscheint damit die Forderung von Messner und Rosenfeld nicht mehr als ein Wunschdenken und mahnender Appell an die Politik der meisten westlichen Länder zu sein. Vielerorts stehen die Gesellschaften unter dem Diktat der Wirtschaft und neoliberaler Gesellschaftsordnungen. Mit Duldung der Politik vermeiden milliardenschwere börsennotierte Unternehmen Steuern zu entrichten, die als Staatseinnahmen für Investitionen in Sozialsysteme fehlen. Disruption (lateinisch: disrumpere – zerreißen, zerbrechen, zerschlagen) – also die Zerschlagung alter Geschäftsmodelle wird zum Maß aller Dinge – ungeachtet des Erhalts von Arbeitsplätzen, dem Einfluss von Gewerkschaften und tradierten Geschäftsbeziehungen.
In den USA steht ein (erfolgreicher) Geschäftsmann an der Spitze des Staates, der sich damit brüstet das Land analog zu einem Wirtschaftsunternehmen führen zu können. Millionen Wähler sind offenbar bereit, dieses Versprechen nicht nur abzunehmen sondern auch erhebliche Einschnitte in das Sozialsystem (z.B. Krankenversicherung) in Kauf zu nehmen.
Während sich global die Schere zwischen Arm und Reich immer weiter auseinander bewegt, verspricht die Werbung Inklusion aller durch Konsum, der auf Raten finanziert auch den Mittellosen Anschluss an den Mittelstand vorgaukelt.

Literatur

 

Primärliteratur

Sekundärliteratur

Weiterführende Informationen

Theorie, Kritik, empirische Bewährungsprüfung und Fortentwicklung im Zusammenhang einer empirischen Studie zum Haftverlauf von Gefangenen des Jugendstrafvollzugs. –Forschungsprojekt Max-Planck-Institut (1979-1997)

http://www.mpicc.de/ww/de/pub/forschung/forschungsarbeit/kriminologie/archiv/anomietheorien.htm

Empirische Überprüfung der IAT

YouTube

Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren

Video laden

General Strain Theory (Agnew)

Nach Robert Agnews General Strain Theory basieren Belastungen (strain) (psychischer Stress) auf drei unterschiedlichen Faktoren:

  1. Das Scheitern, ein Ziel zu erreichen
  2. Die Existenz von schädlichen Impulsen und
  3. Das Entfernen von positiven Impulsen.

Belastungen produzieren negative Emotionen wie z.B. Ärger oder Depressionen, die ohne adäquate Bewältigungsfähigkeiten delinquentes Verhalten fördern

Hauptvertreter

Robert Agnew

Theorie

Im Vergleich zu Mertons Ausführungen zur Anomietheorie beinhaltet die General Strain Theorie eine breitere Sichtweise über die Belastungsursachen. Nach Agnew gibt es drei Hauptgründe für deviance-producing strain:

  1. Das Scheitern, ein Ziel zu erreichen (z.B. gute Noten)
  2. Das Entfernen von positiven Impulsen (z.B. Tod eines Elternteils, Beziehungsende)
  3. Die Existenz von schädlichen Impulsen (z.B. Schulprobleme)

Nach Agnew kann „strain“ in allen Bevölkerungsschichten auftreten und stellt kein klassenspezifisches Phänomen dar. Er versucht zu erklären, wie „strain“ zu kriminellen Handlungen führt. Dabei geht er davon aus, dass Belastungen negative Gefühlszustände wie Ärger  oder Depressionen nach sich ziehen, die ohne adäquate Bewältigungsfähigkeiten für unterschiedliches delinquentes Verhalten förderlich sind (z.B. Ärger –> gewalttätiges Verhalten, Depressionen –> Einnahme von Drogen usw.).

Als Gründe, warum manche Menschen mit normkonformen und andere Personen mit kriminellen Verhaltensweisen auf die psychische Belastung reagieren, benennt Agnew fehlende Bewältigungsfähigkeiten (wie z.B. Intelligenz, Kreativität, Problemlösungsfähigkeiten, etc.). Weiterführend üben Negativfaktoren wie z.B. ein kriminelles Umfeld oder kriminalitätsfördernde Charakterzüge einen negativen Einfluss auf den Umgang mit Belastungen aus.

Schaubild: General Strain Theory (Agnew)

Kriminalpolitische Implikation

Agnews kriminalpolitische Forderungen können als vielfältig angesehen werden, da auch seine Theorie mehrere unterschiedliche Ursachenfaktoren aufweist.

Zunächst ist davon auszugehen, dass die General Strain Theory als mit Mertons Überlegungen verwandte Theorie auf gute Sozialpolitik mit der Möglichkeit, seine individuellen (z.B. materiellen) Ziele auch erreichen zu können. Soziale Ungleichheit in der Gesellschaft führt bei den benachteiligten Mitgliedern zu höherem Druck und somit zu einer Erhöhung der Wahrscheinlichkeit, kriminell zu werden.

Zweitens ist aufgrund einer gewissen Annäherung an die Kontroll- und Bindungstheorien auch deren kriminalpolitischen Implikationen bei Agnew zu beachten: Der Verlust positiver Stimuli und das Erfahren negativer Stimuli sind zumeist Veränderungen innerhalb des individuellen sozialen Umfeldes oder können durch jenes zumindest verstärkt oder verhindert werden. Erziehungsmaßnahmen, Stärkung von Familie und Gemeinschaft, sowie andere typische Forderungen der Kontrolltheorien sind damit auch bei Agnew angezeigt.

Schlussendlich lassen die in der Strain Theory angesprochenen Coping-Strategien (Bewältigungsfähigkeiten) eine weitere Form der kriminalpräventiven Vorstellung zu: Da die entscheidenden Faktoren für das Begehen einer kriminellen Handlung letztlich Wut und Frustration sind, muss es Aufgabe von (Re-)Sozialisationsprogrammen sein, alternative Denk- und Verhaltensweisen zu erlernen, die das Aufkommen solcher Emotionen verhindern oder zumindest eindämmen. Als Beispiel wäre hier der so genannte „heiße Stuhl“ aus der Sozialtherapie zu nennen, der den richtigen Umgang mit negativen Emotionen trainieren soll.

Kritische Würdigung /Aktualitätsbezug

Agnew ist es gelungen mit der General Strain Theory, die auf Unterschichtkriminalität beschränkte Anomietheorie zu erweitern und mit anderen Theoriekonzepten wie soziale Kontrolle, soziale Desorganisation und Emotionen zu verbinden. So ergibt sich ein nachvollziehbares Bild von Kriminalitätsentstehung.
Das fast schon multifaktorielle Wesen der Theorie führt jedoch zu der unumgänglichen Frage, was denn letztendlich das Entscheidungskriterium dafür ist, sich aufgrund widriger Umstände abweichend zu verhalten oder aber trotz einer ganzen Reihe an negativen Faktoren im individuellen Umfeld konform zu bleiben.
Agnew schreibt den Bewältigungsfähigkeiten zum Umgang mit psychischen Belastungen eine wichtige Rolle zu. Dennoch unternimmt er keine explizite Beschreibung der Rolle, die diese einnehmen. In welcher Form nehmen sie im Detail Einfluss auf den Umgang mit Belastungen seitens des Individuums?
Zudem kann die Kritik an den Anomie-, Kontroll- und den Theorien der sozialen Desorganisation analog auch bei der General Strain Theory angebracht werden.

Literatur

Primärliteratur

Sekundärliteratur

 

Weiterführende Information

Video

https://www.youtube.com/watch?v=UA-7F1S1DNM

Dr. Robert Agnew’s lecture delivered at Eastern Kentucky University – College of Justice and Safety in 2005 titled „Strain Theory in Criminal Justice“.

Anomietheorie (Merton)

Grundgedanke der Anomietheorie nach Robert K. Merton ist, dass die meisten Menschen nach der Erreichung kulturell anerkannter Ziele streben. Ein Zustand der Anomie entwickelt sich demnach, wenn der Zugang zu diesen Zielen ganzen Menschengruppen oder Individuen versperrt bleibt. Die Folge ist ein abweichendes Verhalten, welches sich durch Rebellion, Rückzug, Ritualismus, Innovation und/oder Konformität auszeichnet. Kriminalität resultiert überwiegend aus der Innovation.

Hauptvertreter

Robert King Merton

Theorie

Mertons Anomietheorie wurde 1938 veröffentlicht, stellte jedoch aufgrund des nicht geweckten gesellschaftlichen Interesses eine sogenannte „Sleepertheorie dar“. Erst die erneute Veröffentlichung im Jahre 1954 sorgte für öffentliches Interesse. Merton verfeinert die Ausführungen von Durkheim, indem er die fehlenden gesellschaftlichen Regeln, die zu Anomie führen, beschreibt und die Verknüpfung dieser mit dem Aspekt der Wert-Mittel-Diskrepanz durchführt. Anomische Bedingungen werden hier nicht mehr in der Kluft zwischen Bedürfnislage und Befriedigungsmöglichkeiten, sondern in der Diskrepanz zwischen Zielen und Mittel gesehen.

Hauptannahme

Anomietheorie nach Merton
Bild anklicken zum Vergrößern

Kriminalität entsteht durch das Auseinanderklaffen der als legitim anerkannten gesellschaftlichen Ziele und der reduzierten Zugangsmöglichkeiten zu den zur Erreichung dieser Ziele erforderlichen Mittel. Diese Diskrepanz zwischen Zielen und Mitteln gestaltet sich schichtspezifisch unterschiedlich, ist aber in allen Schichten möglich. Die Diskrepanz hat eine Desorientierung des Einzelnen zur Folge und verursacht psychische Belastungen sowie soziale Konflikte. Im Mittelpunkt seines Interesses steht nicht die Abweichung einzelner Individuen (Mikroebene), sondern die Suche nach der Erklärung von unterschiedlichen Abweichungsraten unterschiedlicher Gesellschaften und Gruppen. (Betrachtung: Makroebene)

 

Anpassungsreaktionen

Um mit diesem Druck umgehen zu können, findet ein individuelles Zurückgreifen auf einer der folgenden 5 Verhaltensmuster statt

  1. Konformität
    Akzeptanz kultureller Ziele und Anpassung an sozialen Wandel
  2. Innovation
    Akzeptanz kultureller Ziele, Nichtanerkennung legaler Mittel zur Erreichung der Ziele.
  3. Ritualismus
    Herunterschrauben / Aufgabe der kulturellen Ziele und Beibehaltung legaler Mittel zur Erreichung dieser.
  4. Rückzug
    Ablehnung kultureller Ziele und legaler Mittel
  5. Rebellion
    Bekämpfung der Ziele sowie der Mittel mit dem Ziel, soziale Strukturen zu verändern.

Merton zufolge greifen Menschen aus unteren sozialen Schichten eher zu solchen Mitteln, da sie weniger Möglichkeiten haben als höhere Schichten, die kulturellen Ziele zu erreichen.

Die unterschiedlichen Anpassungsreaktionen und die Zustimmung/ Verfügbarkeit (+) bzw. Ablehnung (-) von kulturellen Zielen und institutionalisierten Mitteln lässt sich in folgender tabellarischen Übersicht darstellen:

Arten der Anpassung Kulturelle Ziele Institutionalisierte Mittel
Konformität + +
Innovation + –
Ritualismus – +
Rückzug – –
Rebellion (+/-) (+/-)

Kriminalpolitische Implikation

Mertons Anomietheorie verweist auf den viel zitierten Zusammenhang von Sozial- und Kriminalpolitik ( „Die beste Kriminalpolitik ist eine gute Sozialpolitik“, Franz von Liszt). Denn da ja Kriminalität in Form von Innovation (oder auch Rückzug und Rebellion) Ergebnis sozialstruktureller Ungleichheiten ist, muss es Aufgabe der Kriminalpolitik sein, diese aufzulösen. Ökonomisch schwächer gestellten Personen muss der Aufstieg in höhere Schichten ermöglicht oder ihnen zumindest bei einer entsprechend angemessenen Zielerreichung geholfen werden.

Je weniger sich die Gesellschaft durch soziale Ungleichheit auszeichnet, desto weniger Personen verfallen dem Zustand der Anomie. Ziel muss somit ein echter Sozial- und Wohlfahrtsstaat sein, in dem es für jeden möglich ist, die kulturellen Ziele durch legitime Mittel zu erreichen.

Kritische Würdigung & Aktualitätsbezug

Mertons Anomietheorie ist überwiegend von utilitaristischer Natur: Menschen handeln kriminell, weil ihnen alternative Möglichkeiten fehlen. In diesem Kontext erklärt Merton monetäre Verbrechen wie Raub oder Einbruch, aber nicht Verbrechen wie Mord oder Vergewaltigung. Durch den Mangel an Zugangsmöglichkeiten zu legitimen Mitteln zur Zielerreichung erklärt Merton Kriminalität nur innerhalb der Unterschicht, denn es ist davon auszugehen, dass Mittel- und Oberklasse eigentlich über diese Mittel verfügen. Die Zugangsmöglichkeiten zu illegitimen Mitteln findet keine Betrachtung. Des Weiteren beantwortet Merton nicht die Frage, warum Menschen in belastenden Situationen unterschiedlich reagieren. – Warum wird jemand ausgerechnet zum Ritualist oder Innovator? Zudem findet keine präzise Begriffserklärung statt. Der Terminus ‚Kulturelle Ziele‘ wird nur unzureichend beschrieben.

Zudem betrachtet Merton den Übergang von konformen zu kriminellen Verhalten als einen „Sprung“ anstatt einen Prozess, ohne dass diese „kriminelle Karriere“ näher erläutert würde.

Aus heutiger Perspektive muss zudem das homogene Gesellschaftsbild, von dem Merton ausgerht, als nur noch bedingt zeitgemäß kritisiert werden. Merton schreibt:

It is only when a system of cultural values extols, virtually above all else, certain common symbols of success for the population at large while its social structure rigorously restricts or completely eliminates access to approved modes of acquiring these symbols for a considerable part of the same population, that antisocial behavior ensues on a considerable scale. In other words, our egalitarian ideology denies by implication the existence of noncompeting groups and individuals in the pursuit of pecuniary success.
(Merton, 1938, S. 680)

Die hier angesprochene „egalitarian ideology“ – also das gleichförmige Streben nach Erreichung derselben monetären Ziele („pecuniary success“) – die vielleicht am besten in dem Bild des American Dream/ Vom Tellerwäscher zum Millionär zum Ausdruck kommt – ließe sich mit Blick auf zeitgenössische Gesellschaften und individuelle Lebensentwürfe kritisieren. Wenngleich auch heute viele Menschen ihren Erfolg und ihr Glück von wirtschaftlichen Erfolgen abhängig machen, so existieren auch Gegenentwürfe (Erfolg/ Glück als Zustand von Gesundheit, Unabhängigkeit, Selbstbestimmung etc.). Die Kritik an Mertons Anomietheorie könnte demnach lauten, dass sie sich zu stark an einem mittelschichtsbezogenen Gesellschaftsmodell orientiert.

Literatur

Primärliteratur

Sekundärliteratur

Weiterführende Informationen

Video

YouTube

Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren

Video laden

[YouTube Direktlink]