SozTheo

Sozialwissenschaftliche Theorien

Sie befinden sich hier: Home / Archiv für Kriminologie

Kriminologie

Viktimologie

Die Viktimologie ist ein Teilbereich der Kriminologie, der erst in der Nachkriegszeit langsam an Bedeutung gewonnen hat. Zuvor wurde den Opfern von Straftaten seitens der Kriminologie, aber auch den Organen der Strafverfolgung keine besondere Beachtung geschenkt; die Tat und Täterschaft standen im Vordergrund. Die „Entdeckung“ des Opfers geht auch auf kriminologische Forschungsaktivitäten zurück: Ende der 1960er Jahre fanden im Rahmen großangelegter Studien in den USA (im Zuge der „President’s crime Commission“ 1967) Opferbefragungen statt, die Erkenntnisse zu Opfererfahrungen, deren Verteilung, Schäden und Konsequenzen (Kriminalitätsfurcht, Verhaltensanpassung, Risikogruppen) zutage brachten.
In den folgenden Jahrzehnten wurde das Opfer als „vergessene Partei im Strafjustizsystem“ entdeckt und eine Opferbewegung entstand, die sich den Belangen von Kriminalitätsopfern annahmen (z.B. Frauenhäuser, der Weiße Ring, Sorgentelefone).

Heutzutage spielt die Viktimologie eine wichtige Rolle innerhalb der Kriminologie und ist insbesondere im Kontext der Kriminalprävention ein entscheidender Baustein.

Definition
Viktimologie (aus dem Lateinischen von „victima“ = Opfer) ist die Lehre vom Opfer. Diese Teildisziplin der Kriminologie befasst sich mit dem Prozess der Opferwerdung, dem Verhältnis von Opfer und Täter, dem Anzeigeverhalten, der Stellung des Opfers im Strafverfahren und dem Opferschutz.

Opferbegriff – Wer zählt als Opfer im Sinne der Viktimologie?

Der Begriff des Opfers ist keineswegs so eindeutig, wie er auf den ersten Blick erscheinen mag. Ausschlaggebend für die Charakterisierung eines Opfers ist zunächst ein entstandener Schaden. Dieser mag materiell sein oder in Form einer psychischen oder physischen Schädigung eingetreten sein. Geschädigter kann eine natürliche oder auch eine juristische Person sein. Diese „definitorischen Eckpfeiler“ decken die Mehrzahl der Opfer von Straftaten ab (z.B. jmd. wird durch eine Körperverletzung physisch geschädigt und erleidet zudem eine psychische Schädigung, die sich in einer Traumatisierung und einer gesteigerten Kriminalitätsfurcht äußert).  Jedoch stößt diese Definition an ihre Grenzen, wenn wir an opferlose Verbrechen wie z.B.  Umweltvergehen denken (z.B. ein Ölfrachter verklappt Altöl in der Nordsee). Wer gilt hier als Opfer? – die Umwelt, Nordseefischer, Strandurlauber, die Gesellschaft als Ganzes? Den Eintritt eines Schadens als qualifizierendes Merkmal zu erheben bringt weitere Probleme mit sich. So erscheint es nicht angebracht, Opfer eines Brandschadens ihre Opferrolle abzusprechen, wenn der Schaden auf eine Naturkatastrophe und nicht auf eine absichtliche Brandstiftung zurückzuführen ist.

Zudem sind Fälle denkbar, in denen Personen geschädigt werden, ohne dass sie unmittelbar Opfer einer Straftat wurden. Man denke hier z.B. an die Angehörigen und Freunde eines schwer geschädigten oder verstorbenen Opfers oder an traumatisierte Zeugen dieser Tat. Aber auch ein Ladendiebstahl kann neben dem Ladengeschäft als direkt Geschädigtem, weitere Opfer auf Seiten der Kunden produzieren, die von zukünftig höheren Preisen zur Kompensation des Verlustes negativ betroffen sind. Opfer können demnach auch Gruppen sein (z.B. alle Kunden von Ladenschaft X oder z.B. ethnische Minoritäten als Opfer einer Diskriminierung).

Der „offizielle“ Opferstatus wird erst im Strafverfahren verbindlich festgestellt. Bis dahin bleibt es bei einer Selbst- und Fremdzuschreibung. Man spricht in der Kriminologie zwar sehr wohl von einem Tatverdächtigen, nicht jedoch von einem Opferverdächtigen. D.h., eine empfundene  Schädigung kann unabhängig von einer späteren juristischen Würdigung des Opferstatus sein. Jemand kann sich also sehr wohl als Opfer fühlen, ohne dass dies juristisch gewürdigt würde, aber auch der umgekehrte Fall ist vorstellbar, dass jemand die Opferrolle ablehnt – obwohl sie juristisch eindeutig vorliegen mag.

Aus den knappen Ausführungen wird bereits ersichtlich, dass sich in dieser Weise der Opferbegriff fast beliebig auf natürliche Personen, Gruppen und juristische Personen ausweiten lassen, die Opfer struktureller Gewalt, sozialer Ungleichheit, Diskriminierungserfahrungen, Naturkatastrophen usw. werden. Tatsächlich herrscht in der Kriminologie kein Konsens darüber, wie eng oder weit der Opferbegriff zu fassen ist. An dieser Stelle möchte ich jedoch – trotz aller unbefriedigenden Einschränkungen – dafür plädieren, Opfer im Sinne der Viktimologie mit Kriminalitätsopfern gleichzusetzen.

Viktimisierung

Definition

Der Begriff ‚Viktimisierung‘ wird in der kriminologischen Terminologie genutzt, um den Prozess des ‚Zum-Opfer-Werdens‘ bzw. ‚Zum-Opfer-Machens‘ (vgl. Schneider 1975, S. 15) zu erfassen und beschreibt damit die unmittelbaren opferorientierten Ursachen und Wirkungen der Straftat (primäre Viktimisierung) einerseits sowie die indirekten Folgen der Straftat für das Opfer im Zusammenhang mit der Beziehung zwischen dem Opfer und seinem sozialen Umfeld bzw. den Instanzen sozialer Kontrolle andererseits (sekundäre, tertiäre Viktimisierung).
krimlex.de, Stichwort „Viktimisierung“

Viktimisierung bezeichnet die Opfer-Werdung. Es kann zwischen einer primären, sekundären und tertiären Viktimisierung unterschieden werden.

Primäre Viktimisierung

Die primäre Viktmisierung erfolgt durch die Schädigung einer Person durch eine Straftat. Diese Viktimisierung hinterlässt einen materiellen, physischen oder auch psychischen Schaden beim Opfer.

Sekundäre Viktimisierung

Die sekundäre Viktimisierung (auch als zweite Opferwerdung bezeichnet) kann als erweiterte Folge einer primären Viktimisierung auftreten. Ursächlich für die sekundäre Viktimisierung sind die Reaktionen des sozialen Umfeldes, der formellen Instanzen der sozialen Kontrollen oder auch der Medien auf die primäre Opferwerdung. Fühlt sich ein Kriminalitätsopfer nicht ernst genommen oder bleiben seine Bedürfnisse infolge der Opferwerdung unerfüllt, kann eine sekundäre Viktimisierung die Folge sein. Als eine extreme Reaktion auf eine Viktimisierung, die Ursache einer sekundären Viktimisierung sein kann, ist die sog. „Täter-Opfer-Umkehr“ (englisch: blaming the victim) zu nennen. Hierbei wird dem Opfer die Schuld für die Tat zugewiesen (also beispielsweise dem Opfer einer Sexualstraftat vorgeworfen, es hätte den Täter durch seinen Kleidungsstil, laszive Blicke o.ä. zu der Tat erst motiviert).

Tertiäre Viktiminsierung

Eine tertiäre Viktimisierung kann schließlich als eine Folge aus der primären und der sekundären Viktimisierung erfolgen. Die erfahrende Hilflosigkeit kann zu einer Verfestigung der Opferrolle führen und schlimmstenfalls zu einer fortdauernden „Opferkarriere“ führen. Eine wiederholte Opferwerdung steht oft mit einer erlernten Hilflosigkeit in Zusammenhang. Diese geht auf die Erfahrung der betroffenen Personen zurück, auch durch überlegtes und gezieltes Verhalten die negativen Wirkungen oder das Entstehen einer Opfersituation nicht verhindern zu können. Die Verinnerlichung dieser Haltung kann zu einer Passivität bei drohenden Gefahren (z.B. häusliche Gewalt) führen. Eine derartige Passivität bei drohenden Gefahren ist auch häufig bei Minderheiten und randständigen Gruppen (z.B. Obdachlosen, Drogenabhängigen) vorzufinden, die sich wiederholt macht- und hilflos Opfersituationen ausgesetzt gesehen haben.

Filmtipp 1

Die Dokumentation „Vergewaltigt – Wie sich Frauen zurück ins Leben kämpfen“ (WDR, 2018) zeigt eindrücklich die Folgen der sekundären Viktimisierung von Vergewaltigungsopfern.

Wie die Kampagne #metoo zeigt, sind es erschreckend viele Frauen, die sexuelle Gewalt erfahren haben. Die bisherige Debatte über Abhängigkeit und Macht reicht aber nicht aus. Es fehlen Strukturen, die es Frauen nach einem solchen Verbrechen leichter machen, Anzeige zu erstatten. Denn: Nur 15 Prozent der Opfer von sexueller Gewalt gehen zur Polizei, so eine EU-Studie von 2014. Viele Frauen haben Angst vor dem, was ihnen bei Behörden und vor Gericht widerfahren kann, wenn sie die Täter anzeigen. Die Doku erzählt die Geschichten von vier mutigen Frauen und dem, was sie nach der Anzeige erlebt haben. Der Film stellt die Frage, was sich in Deutschland für Opfer von sexueller Gewalt ändern muss. Ein Jahr nach dem ersten Film haben wir die Protagonistinnen wieder getroffen um zu sehen, wie es mit ihnen weiter gegangen ist. Den Film gibt’s hier: https://www.youtube.com/watch?v=44tnLjRoKkc&t=0s

YouTube

Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren

Video laden

Filmtipp 2: Unbelievable (2019)

Die von Netflix produzierte Mini-Serie „Unbelievable“ beruht auf einer wahren Begebenheit und erzählt die Geschichte einer Frau, die beschuldigt wird, sich ihre Vergewaltigung ausgedacht zu haben.
Die Qualität der Serie macht neben der eindrücklichen Darstellung vor allem aus, dass hier das genretypische Whodunit-Schema aufgebrochen wird und sich die Erzählung fast ausschließlich auf die Folgen der (sekundären) Viktimisierung der Vergewaltigungsopfer beschränkt.
Die Serie wurde für vier Golden Globes nominiert.

Opfertypologien

Situationsorientierte Erklärungsansätze

Viktimologie und Prävention

Vortrag von Prof. Dr. Hans-Jürgen Kerner zur Schnittmenge von Kriminologie, Viktimologie und Kriminalprävention – gehalten anlässlich des 18. Deutschen Präventionstags 2013

YouTube

Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren

Video laden

Opferschutz und Opferhilfe sind Kernaufgaben der polizeilichen Arbeit

Opferschutzgesetzgebung

Weiterführende Informationen

Beiträge zum Thema

Polizeiliche Kriminalprävention

Der Begriff Prävention leitet sich ab von praevenire (lateinisch: zuvorkommen).
Eine offizielle, allgemeinverbindliche Definition von Kriminalprävention existiert nicht. In der Polizeilichen Dienstvorschrift (PDV 100, Ziff. 2.1.1.1) heißt es hierzu jedoch:

Prävention umfasst die Gesamtheit aller staatlichen und privaten Bemühungen, Programme und Maßnahmen, welche die Kriminalität und die Verkehrsunfälle als gesellschaftliche Phänomene oder individuelle Ereignisse verhüten, mindern oder in ihren Folgen gering halten.
Zu solchen negativen Folgen zählen physische, psychische und materielle Schäden sowie Kriminalitätsangst, insbesondere die Furcht, Opfer zu werden.

Seit 1997 werden alle Programme und Maßnahmen der polizeilichen Kriminalprävention deutschlandweit und Sparten-übergreifend von der ProPK mit Hauptsitz in Stuttgart koordiniert.

Programme und Maßnahmen der (Kriminal-)Prävention lassen sich hinsichtlich der Zielgruppen differenzieren. Hierbei unterscheidet man zwischen der Primärprävention, die auf die Allgemeinbevölkerung abzielt, die Sekundärprävention, die auf risikobelastete Populationen abzielt und der Tertiärprävention, die Zielgruppen ins Auge nimmt, bei der eine indizierte Problemlage vorliegt.

Weiterhin lassen sich Maßnahmen der Kriminalprävention auf Täter, Opfer und auch Situationen und/ oder Orte unterscheiden. (siehe unten stehende Tabelle)

Schließlich lässt sich zwischen einer Verhaltensprävention (Maßnahmen, die auf eine Änderung des Verhaltens von Täter und Opfern abzielen) und Verhältnisprävention (Maßnahmen, die auf eine Änderung der Umwelt/ Verhältnisse abzielen).

Ebenen der Kriminalprävention

 Primärprävention
(universell)		Sekundärprävention
(selektiv)		Tertiärprävention
(indiziert)
TäterAllgemeinheitpotentielle Täter (Riskopopulation)verurteilte Täter
OpferAllgemeinheit (allgemeine Kriminalitätsfurcht)potentielle Opfer (Risikogruppe)tatsächliche Opfer
Situationen/ Orteöffentlicher Raumrisikobelastete RäumeBrennpunkte
(hot spots)

Kriminalprävention lässt sich auf verschiedene Handlungsfelder anwenden. Der Runderlass des nordrhein-westfälischen Innenministeriums zum Thema polizeiliche Kriminalprävention führt beispielsweise folgende Aufgabenbereiche auf:

  • Politisch motivierte Kriminalität
  • Cyberkriminalität
  • technische Prävention
  • Gewaltprävention
    • Gewalt im sozialen Nahraum
    • Gewalt im öffentlichen Raum
  • Prävention von Kinder- und Jugenddelinquenz
  • Prävention von Kriminalität zum Nachteil von Seniorinnen und Senioren
  • Prävention von Betäubungsmittelkriminalität
  • Städtebauliche Kriminalprävention

Einen guten Überblick über aktuelle Maßnahmen und Programme der Kriminalprävention bietet das Nationale Zentrum für Kriminalprävention (NZK). Besonders hervorzuheben ist hier das auf der Internetseite des NZK verfügbare Tool Wespe (Wissenschaftliche Erkenntnisse zu Sicherheits- und Präventionsmaßnahmen durch Evaluation), das eine gute Übersicht über Maßnahmen und ihre empirische Evidenz erlaubt.

Weiterführende Quellen

Beiträge zum Thema

Kriminalitätstheorien (allgemein)

Kriminalitätstheorien als wissenschaftliche Theorien liefern individuelle oder gesellschaftliche Erklärungsansätze für normativ abweichendes Verhalten. Was aber genau macht eine wissenschaftliche Theorie aus?

Was ist eine Theorie?

Die Wissenschaften befassen sich mit Theorien. Was aber ist eine Theorie genau? Wir alle verfügen natürlich über eine Vorstellung davon, was eine Theorie ist. In unserem Alltag operieren wir täglich – bewusst oder unbewusst – mit theoretischen Annahmen; bezeichnen Sachverhalte als „theoretisch“ oder grenzen eine theoretische von einer praktischen Herangehensweise ab („Also mal ganz praktisch gedacht …“). Jedoch werden diese alltagstheoretischen Annahmen selten ausgesprochen oder erklärt. Das ist in den Wissenschaften anders:

Das Wort Theorie leitet sich aus dem Griechischen ab (von griech. theoria = das Schauen, das Anschauen; theorein = betrachten) und steht hier als Gegenpol zum Begriff Praxis (griech. praxis = Tätigkeit; praxein = agieren, handeln).

Wissenschaftliche Theorien grenzen sich vor allem hinsichtlich ihrer Komplexität von Alltagstheorien ab. Erstere stellen ein System von Begriffen, Definitionen und Aussagen dar und basieren auf Überlegungen, denen zumeist eine Abstraktion eines komplexeren Zusammenhanges zugrunde liegt. Auf diese Art und Weise lassen sich hypothetische Annahmen aufstellen, die durch wiederholte empirische Überprüfung verallgemeinert, verifiziert und als Gesetzmäßigkeit formuliert werden können (z.B. „Immer wenn A, dann ist auch B“).  Die so aufgestellte Theorie besitzt so lange Gültigkeit, bis ein Anwendungsfall gefunden wird, der von der angenommenen Gesetzmäßigkeit  abweicht (z.B. „Wenn X, dann ist, wenn A, nicht immer auch B“). Nunmehr ist die Ausgangstheorie falsifiziert und muss durch weitere Aussagen oder einschränkende Bedingungen präzisiert werden („Wenn nicht X, dann immer wenn A, dann ist auch B“).

Am (vorläufigen) Ende der Theoriebildung stehen eine Reihe von aufeinander bezogene Aussagen (das Explanans), die alle denkbaren und beobachtbaren Alternativen des beschriebenen Sachverhaltes (das Explanandum) abdecken. Im Idealfall erlaubt die formulierte Theorie auch eine Vorhersage zukünftiger Abläufe und Ereignisse.

Was ist eine Kriminalitätstheorie?

Kriminalitätstheorien dienen der Erklärung von normabweichendem/ kriminellem Verhalten. Die theoretischen Überlegungen werden in der Regel in empirischen Studien überprüft. Aus vielen der Kriminalitätstheorien lassen sich Schlussfolgerungen ableiten, wie Kriminalität präventiv verhindert werden kann und finden somit Einzug in die kriminalpolitische Praxis.

Kriminalitästheorien sind „mehr oder weniger gesicherte, methodisch geordnete Versuche, Entstehungszusammenhänge individueller/ oder der Kriminalität der Gesellschaft zu erklären und hinsichtlich ihrer (der Kriminalität) sozialen Kontrolle Rückschlüsse für die Praxis in Prävention und Repression zu ziehen.“
(Breuer 1998, S. 56; zitiert nach: Pientka 2014, S. 190)

Zu Beginn einer Kriminalitätstheorie steht zumeist die Frage, warum Menschen kriminell werden. Manche Kriminalitätstheorien kehren die Fragestellung allerdings um und erkunden, weshalb die meisten Menschen nicht (dauerhaft) von einer Norm abweichen und sich stattdessen gesetzeskonform verhalten. Die ersten Kriminalitätstheorien wurden im 18. Jahrhundert aufgestellt (siehe: Klassische Schule der Kriminologie). Seither sind unzählige Erklärungen hinzugekommen. Manche Theorien erklären Kriminalität als das Ergebnis individueller Pathologien. Vor allem biologische Kriminalitätstheorien sehen das Verhalten krimineller Menschen in ihren Anlagen bedingt. Andere Theorien wiederum erklären Kriminalität als das Ergebnis von Umweltbedingungen, wie z.B. als Folge sozialstruktureller Ungleichheiten. Anomietheorien gehen beispielsweise davon aus, dass Kriminalität das Ergebnis einer gesellschaftlichen Erwartungssituation ist. Das Individuum kann diesen Erwartungen auf legitimen Wege nicht gerecht werden und verfällt in kriminelle Verhaltensweisen. Wiederum andere Theorien wie die herrschaftskritischen Kriminalitätstheorien, verneinen, dass es individuell bedingte Pathologien sind, die ursächlich für Kriminalität sind. Sie machen vielmehr das Gesellschaftssystem und darin bedingte Ungleichheiten verantwortlich. Aus dieser Perspektive existiert ein krimineller Akt nicht per se, sondern ist das Ergebnis einer gesellschaftlichen Definition. Diese Definitionsmacht, die zwischen Recht und Unrecht unterscheidet, ist Ausdruck einer gesellschaftlichen Machtposition. Als Kriminalität wird häufig das Verhalten bezeichnet, das diese Machtpositionen gefährdet.

Kriminalitätstheorien stellen zeit- und ortsabhängige Erklärungen dar und sind somit abhängig von gesellschaftlichen Wert- und Moralvorstellungen. Zudem unterscheiden sich die unterschiedlichen Kriminalitätstheorien gemäß ihrer fachspezifischen Zugänge (z.B. (Neuro-)Biologie, Psychologie, Sozialpsychologie/ Pädagogik, Soziologie usw.). Eine weitere Differenzierung der unterschiedlichen Theorien ist hinsichtlich Ihres Geltungsanspruchs festzumachen. Die Mehrzahl der Kriminalitätstheorien lassen sich als „Theorien mittlerer Reichweite“ (Robert K. Merton) beschreiben. Ihr Erklärungspotential geht über raumzeitlich eng begrenzte Phänomene hinaus, sie stellen jedoch auch keine umfassenden Gesellschaftstheorien dar. Dem Anspruch eine Totaltheorie (grand theory) der Kriminalität zu entwerfen, wurde bis heute nicht gerecht. Eine solche Theorie müsste in der Lage sein raumzeitlich unabhängig alle Formen der jeweils auftretenden normativen Abweichungen zu erklären. Auch die General Theory of Crime (Gottfredson & Hirschi), die mit diesem Anspruch antrat, konnte dieses Versprechen letztendlich nicht erfüllen (siehe: kritische Würdigung und Aktualitätsbezug) .

Zur besseren Übersicht ist den Erläuterungen der einzelnen Kriminalitätstheorien ein eigenständiger Bereich gewidmet. Eine Übersicht über alle Theorien und somit ein guter Startpunkt für Erkundungen ist die Seite Kriminalitätstheorien.

Weiterführende Literatur zum Thema

Beiträge zum Thema

Statistische Erfassung von Kriminalität

Die statistische Erfassung von Kriminalität in und für Deutschland geschieht mittels zahlreicher offizieller Statistiken, von denen die Polizeiliche Kriminalstatistik (PKS) die größte Bedeutung hat. Daneben existieren weitere Justizstatistiken, aber auch Ergebnisse wissenschaftlicher Evaluationen zu unterschiedlichen Kriminalitätsbereichen.  Im Nachfolgenden werden einzelne Statistiken detaillierter vorgestellt und erklärt, welche Aussagekraft diese besitzen.

Was ist die Polizeiliche Kriminalstatistik und was misst diese Statistik?

Die Polizeiliche Kriminalstatistik (kurz: PKS) ist eine jährlich aktualisierte statistische Zusammenstellung über die polizeilich bearbeitete Kriminalität. Sie beinhaltet alle Kriminalitätsphänomene mit Ausnahme von Ordnungswidrigkeiten, Verkehrs- und Staatsschutzdelikten. Die PKS wird zunächst auf Länderebene geführt und für die einzelnen Bundesländer veröffentlicht. Die 16 Länderberichte werden dann vom Bundeskriminalamt aggregiert und jeweils im Frühjahr eines Jahres veröffentlicht.

Die PKS ist eine sog. Ausgangsstatistik, dass heißt: hier finden alle Straftaten Eingang, die polizeilich als „aufgeklärt“ gelten. Hierbei gilt jedoch zu beachten, dass dies bereits der Fall ist, wenn polizeilich ein Tatverdächtiger ermittelt werden konnte. Es ist dabei unerheblich, ob eine Tat u.U. gemeinschaftlich begangen wurde (und insofern von mehreren Tatverdächtigen auszugehen ist) oder ob sich der ermittelte Tatverdächtige im Fortgang des eröffneten Verfahrens als unschuldig herausstellt.

In der PKS werden folgende Informationen erfasst:

  • Art und Zahl der erfassten Straftaten
  • Tatort und Zeit
  • Opfer und Schäden
  • Aufklärungsergebnis
  • Alter, Geschlecht, Nationalität der Tatverdächtigen

Seit 1984 erfolgt eine echte Tatverdächtigenzählung. D.h., Mehrfachtäter werden nicht länger doppelt erfasst. Seit 2009 erfolgt diese echte Tatverdächtigenzählung auch auf Bundesebene. So wird beispielsweise ein Ladendieb, der innerhalb eines Jahres in Hamburg, Bremen und Nordrhein-Westfalen stiehlt und hierbei ertappt wird, nur einmal als Tatverdächtiger in der PKS erfasst. Ungeachtet dessen wird jedoch jeder einzelne Tatvorwurf gesondert erfasst.

Kriminalitätsquotienten

Um eine Vergleichbarkeit der statistisch erfassten Kriminalität zu gewähren, lassen sich sog. Kriminalitätsquotienten berechnen. Sie kommen immer dann zum Einsatz, wenn eine Kriminalitätsbelastung bei unterschiedlich großen Grundgesamtheiten verglichen werden sollen. Ein Beispiel hierfür wäre die Häufigkeitszahl, die erfasste Fälle in Relation zur Einwohnerzahl (Fälle je 100.000 Einwohner) stellt. So ließen sich Kriminalitätsphänomene in Städten unterschiedlicher Größe vergleichen. Weitere Kriminalitätsquotienten und ihre Berechnung sind der unten stehenden Tabelle zu entnehmen.

Kriminalitätsquotienten 
AufklärungsquoteAQgeklärte Fälle x 100 : erfasste Fälle
HäufigkeitszahlHZerfasste Fälle x 100.000 : Einwohnerzahl
TatverdächtigenbelastungszahlTVBZTV ab 8 Jahren x 100.000 : Einwohner ab 8 Jahren
OpferbelastungszahlOBZAnzahl der Opfer x 100.000 : Einwohnerzahl
KriminalitätsdichtezahlKDZerfasste Fälle : Quadratkilometer
SteigerungsrateSR(Berichtsjahr - Vorjahr) x 100 : Vorjahr
(eigene Darstellung nach Pientka, 2014: 185)

Polizeiliche Aufklärungsquote

Von den benannten Kriminalitätsquotienten hat die Auflärungsquote besondere Relevanz. Sie drückt den Anteil der registrierten Straftaten aus, bei denen es gelungen ist, einen Tatverdächtigen zu ermitteln. Damit fungiert die Aufklärungsquote als ein Indikator für die Qualität polizeilicher Arbeit (hohe Aufklärungsquote = gute Polizeiarbeit). Dabei muss allerdings berücksichtigt werden, dass eine Tat polizeilich bereits dann als aufgeklärt gilt, wenn ein Tatverdächtiger ermittelt wurde – auch wenn sich dieser im Laufe des späteren gerichtlichen Verfahrens als unschuldig herausstellen sollte. Zudem spielen die sog. Kontrolldelikte (s.u.) eine besondere Rolle. Denn den Kontrolldelikten ist gemein, dass zumeist ein Tatverdächtiger ermittelt wird/ auffällt und danach die Straftat registriert wird. Die Aufklärungsquote beträgt hier also annähernd einhundert Prozent. Entsprechend ließe sich eine hinter den Erwartung zurückbleibende Aufklärungsquote verbessern, indem gezielt Kontrollen (von möglichen Verstößen gegen das Ausländerrecht, Betäubungsmittelgesetz usw.) durchgeführt werden.

Weitere Kriminalstatistiken

Verfahrensabschnitt
(Erhebungseinheit)		Datensammlung
(veröffentlichende Stelle auf Bundesebene)
Ermittlungsverfahren
Polizeiliche Ermittlungen
(Tatverdacht:
Fall, Tatverdächtige, Opfer)		Polizeiliche Kriminalstatistik (Bundeskriminalamt)
(seit 1953)
Entscheidung der Staatsanwaltschaft über das Ergebnis der Ermittlungen
(Geschäftsanfall und Art der Erledigung, bezogen auf Verfahren; seit 1998 auch auf Personen)		Staatsanwaltschaftsstatistik
(Statistisches Bundesamt)
(seit 1981)
Hauptverfahren
Strafgerichtliche Tätigkeit
(Geschäftsanfall und Form der Erledigung, bezogen auf Verfahren)
Justizgeschäftsstatistik in Strafsachen
(Statistisches Bundesamt)
(seit 1959)
Strafgerichtliche Entscheidungen
(Aburteilungen, Verurteilung,
bezogen auf Personen)
Strafverfolgungsstatistik
(Statistisches Bundesamt)
(seit 1950)
Strafvollstreckung/ Strafvollzug
Strafaussetzung zur Bewährung
(mit Unterstellung unter hauptamtlichen Bewährungshelfer)
(Erlass/Widerruf der Strafaussetzung, bezogen auf Probanden) 		Bewährungshilfestatistik
(Statistisches Bundesamt)
(seit 1963)
Vollzug einer Freiheitsstrafe
(Zahl und Art der Justizvollzugsanstalten, Belegung, Belegungsfähigkeit, demographische Merkmale der Gefangenen)		Strafvollzugsstatistik
(Statistisches Bundesamt)
(seit 1961)
  • Staatsanwaltschaftsstatistik (StASt)
  • Justizgeschäftsstatistik
  • Strafverfolgungsstatistik (SVS)
  • Bewährungshilfestatistik
  • Strafvollzugsstatistik

Polizeiliche Lagebilder

Was ist ein Hell-/ bzw. Dunkelfeld

In Kriminologiebüchern ist häufig von der sog. Kriminalitätswirklichkeit zu lesen. Diese Wirklichkeit beinhaltet alle Formen der Kriminalität, jeden Ladendiebstahl, jeden Verstoß gegen das Urheberrecht, jeden Gebrauch illegaler Drogen etc. – unabhängig davon, ob diese Verbrechen bekannt werden oder im Verborgenen geschehen und unentdeckt bleiben. Die PKS bildet nur einen kleinen Teil dieser Taten ab. Lediglich die bekannt gewordene, polizeilich bearbeitete Kriminalität bildet das sog. statistische Hellfeld ab. Es setzt sich einerseits aus Straftaten zusammen, die strafrechtlich verfolgt werden und andererseits aus Ereignissen, die zunächst seitens der Polizei als Straftaten behandelt werden, bei denen jedoch der Tatvorwurf im weiteren Verlauf eines Strafverfahrens fallen gelassen werden muss.

Polizeiliche Kriminalstatistik: Animation zur Verdeutlichung des absoluten bzw. relativen Dunkelfeldes
Absolutes, relatives Dunkelfeld und offizielles Hellfeld der Kriminalität [eigene Darstellung in Anlehnung an: Pientka, 2014: 187)]
Neben diesem Hellfeld existiert ein Dunkelfeld, das alle nicht bekannt gewordenen Straftaten beinhaltet. Im Rahmen von Forschungsprojekten („crime surveys“) werden regelmäßig Opfer, Täter und Informanten zu ihren Kriminalitätserfahrungen befragt und so das Dunkelfeld aufgehellt. Man spricht in diesem Zusammenhang vom relativen Dunkelfeld.  Ereignisse, die weder polizeibekannt werden, noch in crime surveys berichtet werden, verbleiben im absoluten Dunkelfeld.

Das Verhältnis von Taten im Hell- und Dunkelfeld variiert je nach Delikt. Es ist jedoch mindestens von einem Verhältnis von 1:3 auszugehen. Veränderungen im Hell- bzw. Dunkelfeld bedingen sich dabei nicht (zwangsläufig). Dies ist auch der Grund, weshalb die PKS eben kein Abbild der Kriminalitätswirklichkeit darstellt.

„Die PKS bietet somit kein getreues Spiegelbild der Kriminalitätswirklichkeit, sondern eine je nach Deliktsart mehr oder weniger starke Annäherung an die Realität.“ (BKA, PKS 2016)

Einflussfaktoren auf die Größe des Hellfeldes

Anzeigeverhalten/ Anzeigenbereitschaft

Die ganz überwiegende Zahl der polizeilich bearbeiteten Fälle geht auf Anzeigen aus der Bevölkerung zurück. Lediglich fünf Prozent der im Hellfeld registrierten Kriminalität ist unmittelbare Folge einer proaktiven polizeilichen Ermittlungsarbeit. Dementsprechend stellt das sog. Anzeigeverhalten einen entscheidenden Einflussfaktor bei der Entwicklung des Hellfeldes dar.

Ob ein Delikt jedoch von Bürgern angezeigt wird, ist von verschiedenen Faktoren abhängig. Hierbei ist zunächst die Schadenshöhe/ Schwere der Verletzung  und das empfundene Unrecht zu nennen. So werden vermutlich die Mehrzahl der Beleidigungen und Nötigungen nicht angezeigt, aber auch die Vielzahl der Körperverletzungen verbleibt vermutlich im Dunkelfeld (man denke beispielsweise an Raufereien auf dem Schulhof). Im Gegensatz hierzu wird der Diebstahl eines PKWs oder der Einbruchsdiebstahl in der überwiegenden Zahl der Fälle zur Anzeige gebracht. Dies hängt wesentlich mit den Versicherungsaspekten zusammen. Eine Kompensation des entstandenen Schadens durch eine Versicherung erfolgt in der Regel nur,  wenn eine polizeiliche Anzeige erfolgt ist.

Aber auch das Vertrauen in die Polizei hat einen Einfluss auf die Wahrscheinlichkeit der Anzeigenerstattung. Wird der Polizei keine oder nur geringe Kompetenz zugeschrieben, ein Verbrechen aufzuklären, ist eine Anzeigenerstattung unwahrscheinlich (z.B. Fahrraddiebstahl).

Die Anzeigenbereitschaft unterschiedlicher Bevölkerungsgruppen ist unterschiedlich ausgeprägt. So ist es plausibel von einer geringen Anzeigenbereitschaft bestimmter gesellschaftlicher Milieus auszugehen. Nach Deutschland geflüchtete Menschen haben eventuell in ihren Heimatländern schlechte Erfahrungen mit der Polizei gemacht und schenken der Institution Polizei daher kein Vertrauen oder sind schlicht in Unkenntnis über Ihre rechtlichen Möglichkeiten. Das Gleiche trifft unter Umständen auch auf deutsche Bürger mit Migrationshintergrund zu, die in der Vergangenheit Opfer von Racial Profiling durch die Polizei wurden. Aber auch Mitglieder aus der Hooligan-Szene, dem Rotlichtviertel oder anderen „halbseidenen“ und kriminellen Milieus sehen vermutlich meist von einer Anzeigenerstattung ab.

Polizeiliche Kontrollintensität

Die Zahl der erfassten Delikte in der Polizeilichen Kriminalstatistik hängt neben der Anzeigenbereitschaft der Bürger wesentlich von der polizeilichen Kontrollintensität ab. In etwa fünf Prozent der Ermittlungsverfahren werden von der Polizei selbst angestoßen. Eine besondere Rolle spielen in diesem Kontext sog. Kontrolldelikte. Dies sind Delikte, deren Entdeckung fast ausschließlich auf polizeiliche Kontrollen zurückzuführen sind (also im Gegenzug fast nie zur Anzeige gebracht werden). Die größte polizeiliche Relevanz haben hier Verstöße gegen das Betäubungsmittelgesetz, aber auch z.B. Ausländerdelikte, Leistungserschleichungen, Korruption oder Umweltvergehen. Den Kontrolldelikten ist gemein, dass hier ein klassisches Kriminalitätsopfer fehlt, das entweder nicht in der Lage ist Anzeige zu erstatten (Umweltvergehen) oder es auf beiden Seiten Täter gibt (Korruption, Drogenverkäufer – Drogenkäufer). Den meisten Kontrolldelikten (die Ausnahme wären hier die Umweltdelikte) ist zudem gemein, dass die Polizei in den meisten Fällen zunächst einen Tatverdächtigen ermittelt und danach ein Delikt registriert wird. Im Ergebnis liegt die Aufklärungsquote bei nahezu einhundert Prozent.

Die Intensivierung polizeilicher Kontrollen (z.B. im Zuge der Bildung einer SoKo) führt in der Regel zu einem Anstieg der registrierten Kriminalität. Der tatsächliche Effekt einer intensivierten Kriminalitätsbekämpfung bleibt zumeist ungewiss (da die Änderungen im Dunkelfeld immer eine black box bleiben). Jedoch ist in der Folge eine Verschiebung von Delikte aus dem Dunkel- in das Hellfeld zu beobachten.

Änderungen bei der statistischen Erfassung

Änderung des Strafrechts

 

Echte Kriminalitätsänderung

 

Methoden und Ergebnisse der Dunkelfeldforschung

Literaturverzeichnis und weiterführende Quellen

Folgende Institutionen/ Quellen informieren über die Kriminalitätsentwicklung in Deutschland

 

Beiträge zum Thema

Instanzenforschung/ Kritische Kriminologie

Weiterführende Informationen

  • Kreissl, R. (1996). Was ist kritisch an der kritischen Kriminologie? In: K.-D. Bussmann & R. Kreissl (Hrsg.) Kritische Kriminologie im Diskurs. Theorien, Analysen, Positionen. Opladen: Westdeutscher Verlag, S. 19-43.
  • Sack, F. (1972). Definition von Kriminalität als politisches Handeln: der labeling approach. Kriminologisches Journal, 1: 3-31.
  • Schlepper, C.; Wehrheim, J. (Hrsg.) (2017). Schlüsselwerke der Kritischen Kriminologie. Weinheim/ Basel: Beltz Juventa.
  • Die britische Open University bietet auf ihrer Webseite einen kostenlosen e-Learning Kurs zur kritischen Kriminologie an: Introduction to critical criminology
  • Kriminologisches Journal (KrimJ)

Kriminologie als Wissenschaft/ Methoden der empirischen Sozialforschung

Kriminologie als empirische Wissenschaft

Die Kriminologie ist eine empirische Wissenschaft. Der Begriff Empirie leitet sich von dem griechischen Wort empeira (Erfahrung) ab. Als empirische Wissenschaft überprüft die Kriminologie Aussagen und Theorien durch Messungen, Beobachtungen und Experimente. Hierfür stehen ihr die Methoden der empirischen Sozialforschung zur Verfügung.

Ein grundlegendes Verständnis der gebräuchlichsten Methoden der empirischen Sozialforschung ist insofern nicht nur für Forschende unerlässlich, sondern erleichtert das Verständnis kriminologischer Theorien.

Unter Empirischer Sozialforschung wird eine Gesamtheit von Methoden, Techniken und Instrumenten zur wissenschaftlich korrekten Durchführung von Untersuchungen des menschlichen Verhaltens und weiterer sozialer Phänomene verstanden.

(Häder, 2015, S. 12)

Grundsätzlich kann man die Methoden der empirischen Sozialforschung in quantitative und qualitative Verfahren unterscheiden. Mit dieser Unterscheidung gehen verschiedene Erhebungsmethoden (wie gelange ich als Forscher an die auszuwertenden Daten) und Analysemethoden einher. Die geeignete Methode wird in Abstimmung auf die Forschungsfrage, Zugangsmöglichkeiten zum Forschungsfeld und das zur Verfügung stehende Zeit- und Finanzbudget gewählt. Grundsätzlich lassen sich unterschiedliche Methoden kombinieren.

Zur besseren Übersicht sind die einzelnen Erhebungs- und Forschungsmethoden auf gesonderten Seiten dargestellt:

Quantitative Methoden der empirischen Sozialforschung

(standardisierte, schriftliche) Befragungen

Bei Befragungen handelt es sich um das sicherlich bekannteste und um das am häufigsten angewandte Verfahren. In der Regel handelt es sich um standardisierte Befragungen, d.h. eine vorab festgelegte Frage, wird unverändert allen Interviewten vorgelegt. Die Erhebung selbst kann in Form eines Face-to-face-Interviews stattfinden, über das Telefon erfolgen, schriftlich stattfinden nachdem die Fragebögen postalisch versandt oder auf einer Internetseite zur Verfügung gestellt wurden. Jede der benannten Erhebungsmethoden ist mit verschiedenen Vor- und Nachteilen verbunden. Die nachstehende Tabelle fasst die wesentlichen Vor- und Nachteile der unterschiedlichen Erhebungsmethoden zusammen.

 VorteileNachteile
face-to-facees kann sichergestellt werden, dass der Fragebogen korrekt ausgefüllt wird;
Interviewsituation schafft "Verbindlichkeit"		kostenintensiv, da Interviewer bezahlt werden müssen;
zeitintensiv, je mehr Interviewer, desto mehr Datensätze können erhoben werden;
Problem der sozialen Erwünschtheit;
Befragung zu sensiblen Themen erfordert "Fingerspitzengefühl" der Interviewer
postalischErfassung vieler Datensätze innerhalb kurzer Zeit möglichkostenintensiv durch entstehende Druck- und Portokosten;
es kann nicht sichergestellt werden, dass wirklich die gewünschte Person innerhalb eines Haushaltes den Fragebogen ausfüllt;
Interviewsituation unterliegt keiner sozialen Kontrolle --> vorzeitiger Abbruch der Befragung, Scherzantworten;
Rücklaufquote evtl. gering;
Daten müssen vor Weiterverarbeitung elektronisch erfasst werden
telefonischInterviewsituation schafft "Verbindlichkeit";
über die Vorwahl von Festnetznummern lässt sich der Wohnort der Befragten eingrenzen		kostenintensiv, da Interviewer bezahlt werden müssen;
zeitintensiv, je mehr Interviewer, desto mehr Datensätze können erhoben werden;
Problem der sozialen Erwünschtheit;
es werden nur Menschen erreicht, die über a) einen Telefonanschluss verfügen, b) zur gegebenen Zeit vor Ort sind
Internet-gestützt Erfassung vieler Datensätze innerhalb kurzer Zeit möglich;
sehr kostengünstiges Verfahren;
Daten werden von vornherein elektronisch erfasst und müssen vor Weiterverarbeitung nicht aufbereitet werden;
gut geeignet für Schneeballverfahren (Weiterempfehlung über soziale Netzwerke)		es werden nur Menschen erreicht, die Zugang zum Internet haben; Interviewsituation unterliegt keiner sozialen Kontrolle --> vorzeitiger Abbruch der Befragung, Scherzantworten;
evtl. datenschutzrechtliche Probleme je nach verwendeter Software

Größter Vorteil der Befragung ist, dass ein einmal entwickelter Fragebogen in kurzer Zeit vielen Personen vorgelegt werden kann. Somit lassen sich z.B. repräsentative Befragungen großer Populationen realisieren.

Was ist Repräsentativität?

Eine der bekanntesten repräsentativen Befragungen in Deutschland ist die sog. Sonntagsfrage, also die Frage: „Wen würden Sie wählen, wenn am kommenden Sonntag (Bundestags-)wahl wäre?„. Die sog. Grundgesamtheit stellt bei dieser Frage die Zahl der Wahlberechtigten in Deutschland dar. Diese Zahl liegt bei gut 60 Millionen Personen. Es ist offensichtlich, dass eine Befragung von 60 Millionen Bürgern außerhalb der eigentlichen Wahl nicht realisierbar ist. Daher wird eine Stichprobe von wenigen Tausend Wahlberechtigten gezogen, die von infratest dimap befragt werden (Mehr Informationen zum Verfahren findet sich auf der Webseite von infratest dimap).  Die Stichprobe gilt jetzt als repräsentativ, wenn wesentliche Merkmale, von denen eine Wahlentscheidung abhängt (z.B. Geschlecht, Bildungsgrad, Wohnort, Migrationsstatus, Alter usw.) in der Grundgesamtheit und der Stichprobe gleichverteilt sind. Hierzu ein Beispiel:

Repräsentativität verweist auf die Ziehung einer Stichprobe aus meiner Grundgesamtheit. Nehmen wir an, in einem undurchsichtigen Gefäß befinden sich 50 weiße und 50 schwarze Bälle. Die 100 Bälle sind in diesem Beispiel die Grundgesamtheit. Nun soll die Verteilung der Farben ermittelt werden, ohne dass jedoch alle 100 Bälle angeschaut werden sollen. Zu diesem Zweck wird eine Zufallsstichprobe von 10 Bällen gezogen. Idealerweise wären von den 10 zufällig ausgewählten Bällen 5 weiß und 5 schwarz. Dies wird jedoch vermutlich nicht der Fall sein. Vielleicht sind in der Zufallsstichprobe zunächst 6 weiße und 4 schwarze Bälle enthalten. Man spricht in diesem Fall von einem Stichprobenfehler. Nachdem die Bälle wieder in das Gefäß zurückgelegt wurden, wird erneut eine Zufallsauswahl von zehn Bällen gezogen und die Verteilung auf die Merkmaler weißer bzw. schwarzer Ball notiert. Nach etlichen Testdurchläufen wird der Mittelwert der Verteilung von weißen und schwarzen Bällen errechnet. Das kleine Gedankenexperiment lässt zweierlei Schlussfolgerungen zu. Erstens: Je mehr Stichproben ich probehalber ziehe, desto genauer wird sich der ermittelte Mittelwert der tatsächlichen Verteilung in der Grundgesamtheit nähern.  Zweitens: Was hier anhand von 100 unterschiedlich farbigen Bällen illustriert wurde, wird sehr viel komplexer, wenn wir es auf unzählige ein Wahlverhalten beeinflussende Merkmale von 60 Millionen Wahlberechtigten übertragen. In diesem Fall wird unsere Stichproben vermutlich niemals ohne Stichprobenfehler sein. Daher geht man in den Sozialwissenschaften üblicherweise von einer sog. Irrtumswahrscheinlichkeit von 5% aus (häufig ausgedrückt als p=0,5). Der Wert besagt, dass von 100 gezogenen Stichproben in nicht mehr als 5 ein Irrtum auftritt (siehe hierzu  ausführlich auch: Häder & Häder, 2019, 336ff.).

Operationalisierung und das Problem der fehlenden Validität

Ein großer Vorteil quantitativer Forschung besteht darin, dass eine Forschungsfrage mittels zahlreicher zur Verfügung stehender statistischer Verfahren eindeutig beantwortet werden kann. Am Ende eines Forschungsprozesses steht idealerweise ein numerischer Wert, der unter Angabe von Signifikanzen, Irrtumswahscheinlichkeiten und Korrelationsmaßen uns bis auf die Nachkommastelle verrät, welchen Einfluss, Auswirkungen etc. bestimmte Variablen auf das Verhalten von Menschen oder soziale Phänomene im Allgemeinen haben. Diese rechnerische Eindeutigkeit täuscht darüber hinweg, dass im Vorfeld einer standardisierten Befragung die Komplexität, Ambivalenz und Widersprüchlichkeit, die häufig kennzeichnend für menschliches Denken und Handeln ist, in die binäre Logik eines Fragebogens übersetzt wird,  der zwischen Ja-/Nein-Antworten und im besten Fall zwischen einer mehrstufigen Skala differenziert.  Anders als in der qualitativen Forschung ist für Mehrdeutigkeit und ein „grundsätzlich ja, aber …“ in der quantitativen Forschung kein Platz.

Es setzt sehr viel Erfahrung und ein ausgezeichnetes Sprachgefühl voraus, um einen Fragebogen zu entwickeln, der in der Regel dann noch mehrfach einem sog. Pretest unterzogen wird, ehe die eigentliche Erhebung beginnt. Die größte Gefahr, die es hier zu umschiffen gilt, ist eine fehlende Validität oder Messgenauigkeit (siehe hierzu ausführlich unter Qualitätskriterien für wissenschaftliche Arbeiten). Anders als in den Naturwissenschaften ist der Gegenstand des Erkenntnisinteresses in der empirischen Sozialforschung nicht unmittelbar erfahrbar, beobachtbar und messbar, sondern häufig ein soziales Konstrukt. Soziale Konstrukte wie Furcht, Glück, abweichendes Verhalten usw. lassen sich nicht mit Waage, Zentimetermaß oder durch einen Lackmustest bestimmen. Erschwerend kommt hinzu, dass das Verständnis von sozialen Konstrukten individuell abweichend sein kann. Menschen haben beispielsweise ein unterschiedliches Verständnis davon, was Furcht ist, wovor sie sich fürchten und von welchen Faktoren diese Furcht abhängig ist. Der Forschende muss im Forschungsprozess zunächst die soziale Konstrukte operationalisieren, d.h. sie in allgemeinverständliche und allgemeingültige Faktoren zerlegen. Hierbei besteht die Gefahr, dass ich schlussendlich Dinge messe, die aus der Perspektive der Befragten  meinen eigentlichen Forschungsgenstand nur unzureichend abbilden. Meine Forschung wäre dann nicht länger valide. Ein Beispiel für dieses allgegenwärtige Problem in der quantitativen Forschung ist die Kritik am sog. Standardindikator, der bei der Messung von Kriminalitätsfurcht verwendet wird.

Beispiel für ein standardisierte, schriftliche Befragungen

Das Kriminologische Forschungsinstitut Niedersachsen (KFN) führt seit 1998 wiederholt Befragungen von Schülerinnen und Schüler durch. Die Befragung ist als Dunkelfeldstudie angelegt, die das Ausmaß von Täter- und Opferschaft unter SchülerInnen der (vornehmlich) neunten Jahrgangsstufe erforscht. Eine Befragung von SchülerInnen hat den Vorteil, dass aufgrund der allgemeinen Schulpflicht in Deutschland, davon auszugehen ist, dass nahezu alle schulpflichtigen Personen erreicht werden können (von notorischen Schulschwänzern und erkrankten Personen abgesehen). Zudem ist bei der Befragung in einem Schulsetting von einem sehr hohen Rücklauf auszugehen. Die repräsentativen Befragungen setzen je nach Erhebungsgebiet auf viele tausend Befragte. In der repräsentativen SchülerInenbefragung 2007/2008 wurden beispielsweise über 50.000 SchülerInnen aus 61 aus zufällig ausgewählten Landkreisen bzw. kreisfreien Städten befragt.

Vor- und Nachteile der standardisierten, schriftlichen Befragung auf einen Blick

Vorteile

  • Verfahren ist verhältnismäßig kostengünstig
  • Verfahren erlaubt, viele Daten in kurzer Zeit zu erheben und auszuwerten (Repräsentativität)

Nachteil

  • Formulierung der Fragen (Operationalisierung) setzt viel Erfahrung voraus
  • Verfahren beschränkt sich sinnvollerweise auf geschlossene Fragen, da die Auswertung von Antworten auf offene Fragen die Vorteile konterkarieren.
  • Eine detaillierte (mulitvariate) statistische Auswertung, setzt viel Wissen und Erfahrung voraus.

Qualitative Methoden der empirischen Sozialforschung

 

Literatur und weiterführende Informationen

  • Bachman, R. D.; Schutt, R. K. (2020). The practice of research in criminology and criminal justice (7. Aufl.). Thousand Oaks: Sage.
  • Bachmann, R. D.; Schutt, R. K. (2017). Fundamentals of Research in Criminology and Criminal Justice (4. Aufl.). Los Angeles u.a.: Sage.
  • Baur, N.; Blasius, J. (Hrsg.) (2019). Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung (2. Aufl.). Wiesbaden: Springer.
  • Bryman, A. (2001). Social Research Methods. Oxford, New York: Oxford University Press.
  • Cullen, F. T.; Wright, J. P. & Blevins, K. R. (Hrsg.) (2008). Taking Stock. The Status of Criminological Theory. Advances in Criminolological Theories (Band 15). New Brunswick, London: Transaction Publishers.
  • Eifler, S.; Pollich, D. (Hrsg.) (2014). Empirische Forschung über Kriminalität. Methodologische und methodische Grundlagen. Wiesbaden: Springer.
  • Flick, U. (2009). Qualitative Sozialforschung. Eine Einführung. (2. Aufl.). Reinbek bei Hamburg: Rowohlt Taschenbuch Verlag.
  • Häder, M. (2015). Empirische Sozialforschung. Eine Einführung (3. Aufl.). Wiesbaden: Springer.
  • Häder, M.; Häder (2019). Stichprobenziehung in der quantitativen Sozialforschung. In: Nina Bauer & Jörg Blasius (Hrsg.). Handbuch Methoden der empirischen Sozialforschung. Wiesbaden: Springer; S. 333-348.
  • ILMES (o.J.) Internet-Lexikon der Methoden der empirischen Sozialforschung. Online verfügbar unter: http://wlm.userweb.mwn.de/Ilmes/.
  • Schnell, R.; Hill, P. B.; Esser, E. (1999). Methoden der empirischen Sozialforschung (6. Aufl.). München, Wien: Oldenbourg.

Kriminologische Forschungseinrichtungen

Institut für Polizei- und Kriminalwissenschaft (IPK) an der FHöV NRW

Kriminalistisch-Kriminologische Forschungsstelle (KKF) am LKA NRW

Kriminologisches Forschungsinstitut Niedersachsen (KFN)

Beiträge zum Thema