SozTheo

Sozialwissenschaftliche Theorien

Sie befinden sich hier: Home / Stadtsoziologie / Raum und (Un-)Sicherheit

Raum und (Un-)Sicherheit

zuletzt aktualisiert am von

Raum und (Un-)Sicherheit stehen in einem Abhängigkeitsverhältnis zueinander. Bereits Ende der 1920er Jahren haben Wissenschaftlicher der sog. Chicago School diesen Zusammenhang erforscht und in zahlreichen Studien belegt, dass unterschiedliche Räume unterschiedlich stark von Kriminalität belastet sind. Die Theorie der „sozialen Desorganisation“ geht davon aus, dass Räume Kriminalität hervorbringen und diese weitgehend unabhängig von ihren Bewohnern ist (sprich: trotz hoher Bevölkerungsfluktuation bleibt die Kriminalitätsrate konstant). Neben dieser objektiven Kriminalitätsbelastung bestimmter Räume ist der Zusammenhang zwischen Raum und Kriminalitätsfurcht zu beachten. Sog. Angsträume werden von den Bewohnern gemieden und in der Folge sinkt das Maß sozialer Kontrolle. Die Begehung von Straftaten wird hierdurch objektiv einfacher und ein Anstieg der Kriminalität kann die Folge sein.

Ausgehend von der Prämisse, das der Raum Kriminalität hervorbringt, verfolgen Programme der städtebaulichen Kriminalprävention das Ziel,

  • Kriminalität [zu] reduzieren
  • Sicherheitsgefühl von Bewohnern und Nutzern [zu] erhöhen
  • Tatgelegenheitsstrukturen [zu] vermeiden
  • Einflussnahme auf die baulichen, räumlichen, infrastrukturellen und sozialen Gestaltungselemente von Wohnquartieren [zu] intensivieren

Polizeiliche Kriminalprävention der Länder und des Bundes (2019) Jahresbericht 2018

Defensible Space

Ein Programm für städtebauliche Kriminalprävention wurde erstmals in den 1970er Jahren von Oscar Newman unter der Überschrift Defensible Space – also der wehrhaften Raumes – ausformuliert.  Der Architekt und Städteplaner Newman (1935-2004) veröffentlichte das Konzept 1972 in dem Buch Defensible Space. Crime Prevention Through Urban Design.

Newman zufolge erhöhen fünf Prinzipien die „Wehrhaftigkeit“ des Raumes:

  1. Territorialität (Bewohner machen sich den Raum zu eigen „My home is my castle“)
  2. Natürliche Überwachung (Gestaltung des Raumes, so dass eine Kontrolle der Umgebung durch die Bewohner erfolgen kann)
  3. Image (Auswirkung der Gestaltung der Umwelt auf das Sicherheitsgefühl der Bewohner)
  4. Milieu (Einfluss weiterer Umweltfaktoren – wie z.B. Einkaufsstraßen, Nähe zur Polizeistation etc. auf das Sicherheitsgefühl der Bewohner)
  5. (sichere) Nachbarschaftstreffpunkte

Definition

All Defensible Space programs have a common purpose:
They restruc­ture the physical layout of communities to allow residents to control the areas around their homes. This includes the streets and grounds outside their buildings and the lobbies and corridors within them. The programs help people preserve those areas in which they can realize their com­monly held values and lifestyles.

Defensible Space relies on self-help rather than on government interven­tion, and so it is not vulnerable to government’s withdrawal of support. It depends on resident involvement to reduce crime and remove the pres­ence of criminals. It has the ability to bring people of different incomes and race together in a mutually beneficial union. For low-income people, Defensible Space can provide an introduction to the benefits of main-stream life and an opportunity to see how their own actions can better the world around them and lead to upward mobility.
Oscar Newman, 1996: 9

 

In der Dokumentation „The Writing on the Wall“ (1974, BBC) erklärt und illustriert Oscar Newman sein Konzept des Defensible Space anhand vieler Beispiele.

YouTube

Mit dem Laden des Videos akzeptieren Sie die Datenschutzerklärung von YouTube.
Mehr erfahren

Video laden

CPTED

Newmans Konzept städtebaulicher Kriminalprävention wurde in den folgenden Jahrzehnten aufgegriffen und erweitert und ist heute unter dem Namen Crime Prevention Through Environmental Design (CPTED) bekannt.

Beispiele für städtebauliche Kriminalprävention nach CPTED

  1. Gebäudevorsprünge wie Erker sollen für bessere Überschaubarkeit
    geplant werden
  2. Zäune, Mauern, Hecken und andere Grenzmarkierungen sollen abtrennen,
    aber nicht unübersichtliche Nischen mit Versteckmöglichkeiten bieten
  3. Bäume und Strauchbepflanzungen sollen strategisch platziert werden
  4. Die Anordnung der Fenster von Wohnungen zu Straßen, Fußwegen und
    Gassen soll die soziale Kontrolle und Überwachung des Wohnumfeldes
    ermöglichen
  5. Die Außenbeleuchtung der Wege und Gebäude muss so konzipiert werden,
    dass keine dunklen Bereiche entstehen.
  6. Eine engere, nicht zu großzügige Anlage öffentlicher Flächen und
    Plätze sichert informelle soziale Kontrolle
  7. Plätze sollen sauber und gut beleuchtet, jedoch nicht abgelegen sein,
    d. h. es müssen Blickbeziehungen von Wohnungen und Wegen aus bestehen.
  8. Treppenaufgänge, Fahrstühle und Eingangszonen sollen nicht
    abgetrennt, sondern offen und gut einsehbar geplant

Maßnahmen raumbezogener Sicherheitspolitiken

 Formalisierung
sozialer Kontrolle		Einsatz von
Techniken 		(Städte-)bauliche
Veränderungen
ÜberwachungStreifengänge privater Sicherheitsdienste Neighbourhood WatchPräventive VideoüberwachungCrime Prevention through environmental design (Erleichterung sozialer Kontrolle)
Einhegung und ZugangsbeschränkungDoormen- bzw. Concierge-DiensteZugangskontrollen mit biometrischen oder elektronischen Systemen Defensible Space (Schaffung baulicher und symbolischer Barrieren)
KommunalisierungVerlagerung von Sicherheitspolitiken auf die (sub-)kommunale Ebene (Gemeinden, Stadtteile, Nachbarschaften)

Maßnahmen raumbezogener Sicherheitspolitiken (Glasze, Pütz & Rolfes, 2005, S. 15)

Grenzen und Kritik der städtebaulichen Kriminalprävention

Die städtebauliche Kriminalprävention hat die Verminderung von Tatgelegenheiten und eine Erhöhung der sozialen Kontrolle zum Ziel. Die sog. root causes of crime, also die kriminellen Handlungen zugrundeliegenden Ursachen, bleiben hierbei unberücksichtigt. Dementsprechend ist davon auszugehen, dass Kriminalität nicht grundsätzlich verhindert wird, sondern es zu einer Verlagerung von Kriminalität kommt.

Zudem wird durch städtebauliche Maßnahmen der Kriminalprävention ein vereinfachter kausaler Zusammenhang von Raum und abweichendem Verhalten unterstellt, der eben soziale Faktoren, die ursächlich für Normübertretungen sind, ausblendet (vgl. Polizeiliche Kriminalprävention der Länder und des Bundes).

Eine Kritik der Programme städtebaulicher Kriminalprävention muss auch eine Verschärfung städtische Segregation berücksichtigen: Profiteure von städtebaulicher Kriminalprävention sind vorrangig Stadtteile und Wohnbezirke, die von konsumfreudigen und finanzstarken Bewohnern und Besuchern bevölkert werden. Unerwünschte Personen(-gruppen) wie z.B. Obdachlose, Jugendliche, Bettler, Skateboardfahrer etc. werden zunehmend verdrängt. Die Gestaltung von Parkbänken, Innenstädten und Ladenzeilen schränken Nutzungsoptionen ein. The Guardian zeigt in einer Bilderstrecke von Julius-Christian Schreiner zahlreiche Beispiele für eine solche „feindlichen Architektur“: https://www.theguardian.com/cities/gallery/2018/aug/21/hostile-architecture-an-uncomfortable-urban-art-in-pictures

Hierdurch wird das Versprechen von Stadt als Lebensraum für eine heterogene Bevölkerung mit ihren vielseitigen Lebensentwürfen und -stilen beschränkt. Mit dem Argument sicherheits- und ordnungspolitischer Notwendigkeiten wird der öffentliche Raum zunehmend dem Diktat wirtschaftlicher Interessen unterworfen.

Literatur- und Quellenverzeichnis


Teile diesen Beitrag